Этический кодекс менеджера

   Когда я читаю всевозможные статьи на тему: «Этический кодекс менеджера по продажам» или «Этика совеременного менеджера», меня почему-то пробирает дрожь. Я так и вижу всего из себя морально-правильного менеджера, предлагающего мне, клиенту, какие-либо услуги. Почему морально-правильного? Потому, что одно из определений гласит, что: «Этика — это одна из древнейших теоретических дисциплин, объектом изучения которой является мораль». А Кодекс = свод правил. То нельзя, это не моги, а вот это ты должен — должен быть правильным. Подобные кодексы сочиняют психологи, маркетологи, руководители всех мастей, которым просто иногда нечем заняться, и нужно изобразить бурную деятельность в своей фирме. Или написать книжонку, чтобы мы потом ее купили и восхищаясь, следовали каждой ее букве…
   Вот только не понимаю, почему обычно пишут об этике менеджера, но не пишут об этике пекаря или сталевара? Ну хорошо, допустим, это связано с тем, что сталевар, к примеру, не общается с клиентами и его моральные качества не имеют большого значения — варит себе сталь и хорошо. Но вообще-то, с клиентами работают и секретари, и курьеры (ну развозят же они бумажки заказчикам), и кассиры, и продавцы, и даже дизайнеры — и что, этика менеджера должна чем-то отличаться от этики дизайнера? Я понимаю выражение «деловая этика» — разумное поведение, соблюдение общепринятых правил. Но неужели эти самые правила, написанные для менеджера, должны быть иными, чем для дизайнера?
   Есть вот такой пример «Этического кодекса совеременного менеджера:
   Делайте все вовремя!
   Не болтайте лишнего! (прям как с плаката — не болтай!)
   Будьте любезны, доброжелательны и приветливы!
   Думайте о других, а не только о себе!
   Одевайтесь как положено! (хм, а как положено?)
   Говорите и пишите правильно! (О, да!)
   Правила хорошие, но причем здесь профессия менеджера? Все это подойдет и для других профессий. Хотя на самом деле, а все ли? К примеру, установка «думать о других», конечно, любопытна, но человека не переделать, он всегда будет в первую очередь думать о себе. Не в последнюю очередь это относится к рабочим моментам — о ком думает менеджерв первую очередь, продавая товар или услугу клиенту, только ли о клиенте или все-таки и о своей прибыли?
   Или хорошее определение этики менеджера: «Система идеалов, на которые опирается предприниматель, менеджер, любой деловой человек, чтобы достичь поставленной цели». Но вот вопрос, а чем система идеала предпринимателя должна отличаться от системы идеалов веб дизайнера? Наверное, дело все-таки не в профессии, а в конкретном человеке и его идеалах?
   Когда я читала статью Ирины Драгунской под названием «Этика дизайнера», опубликованную в Publish несколько лет назад, и кочующую по интернету до сих пор, я просто плакала:
   «Итак, этика дизайнера имеет три основных аспекта: взаимоотношения с заказчиком, с коллегами и со своей совестью».
   Или вот такое:
   «Когда же выбор стиля и эскиза сделан, заказчик должен подписать эскиз и выплатить дизайнеру как минимум половину суммы. По окончании работы над произведением заказчик может внести незначительные коррективы и высказать чисто субъективные пожелания. Просьбы пересмотреть концепцию кардинально неэтичны — это равносильно требованию начать работу с нуля.
   Если вдруг заказчик повел себя непредсказуемо, стал намеренно порочить уровень работы с целью снизить цену и настоять на своем … стоит распрощаться с ним и предупредить всех коллег-дизайнеров, что иметь дело с этим «З» опасно и невыгодно. Информировать своих собратьев по цеху о ненадежных и бесчестных заказчиках — этично…
   Какие же мы несчастные, если готовы читать всякую ересь и хуже того, готовы следовать непонятно кем придуманным правилам и кодексам. Взаимоотношения между менеджером и клиентом ничем не отличаются от взаимоотношений между обычными людьми, не связанными профессиональными отношениями. Обычного уважения к друг другу будет достаточно. Зачем городить огород там, где должна расти простая трава?
   P.S.Специально для тех, кто еще хочет следовать этическим принципам менеджеров (выдержки с сайта bestreferat.ru).
   Общепринятым является центральное положение так называемого «золотого стандарта»: «В рамках служебного положения никогда не допускать по отношению к своим подчиненным, к руководству, к коллегам своего служебного уровня, к клиентам и т. п. таких поступков, каких бы не желал видеть по отношению к себе».
   Следующий принцип опирается на справедливость: речь идет о справедливости при передаче средств и ресурсов, а также прав, привилегий, льгот, полномочий. Этичным будет добровольная передача менеджером или рядовым сотрудником всего перечисленного выше; неэтичным будет считаться грубый нажим по отношению к сотруднику, клиенту и т. д. И требование нарушить те нормы этики, которые установлены этическим кодексом, или нарушить законы либо подзаконные акты. Менеджер не должен, пользуясь своим высоким служебным положением, приказывать нарушить требования этики или закона.
   Принципом максимума прогресса, состоит в следующем: действия менеджера (или корпорации в целом) этичны, если они способствуют дальнейшему этическому развитию организации или отдельных ее частей.
   Принцип является логическим продолжением предыдущего — минимума прогресса: действия отдельного менеджера или организации в целом этичны, если они не нарушают существующих этических норм и правил.
   Другой принцип состоит в необходимости терпимого отношения менеджеров к моральным устоям, укоренившимся в менеджменте других стран, регионов.
   Разумное сочетание индивидуального релятивизма (когда каждый сотрудник сам вправе устанавливать, что допустимо и что недопустимо с точки зрения универсальной и профессиональной этики в его решениях и действиях, поэтому нет объективного способа дать оценку тому или иному поведению сотрудника с точки зрения этики) и культурного релятивизма?(оценка «хорошо» или «плохо» — это то, что определяется общественным строем, культурным наследием, традициями и тому подобными компонентами общественной жизни). Только корреляция индивидуального и культурного релятивизма позволит дать менеджеру достаточную уверенность при выборе наиболее этичного решения.
   Следующий принцип напоминает, что не следует бояться иметь собственное мнение при решении любых служебных вопросов. Однако нонконформизм как черта личности должен проявляться в разумных пределах.
   Принцип — не критикуй конкурента. Имеется в виду не только конкурирующая организация, но и «внутренний конкурент» — например, коллектив другого отдела, коллега, который может стать конкурентом при продвижении по служебной лестнице.
   И т.п. и т.п.

   Надежда Фидельская